El enfoque de Género y el Derecho Internacional Humanitario
Publicado : 2017-01-03

Pamela Andrés Del Castillo
Estudiante de Derecho de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Miembro del Círculo de Derechos Humanos de la UNMSM.

En el examen final del curso electivo Derecho Internacional Humanitario, mi profesor nos cuestionó, si bajo nuestra opinión, las protecciones que dicho cuerpo normativo brindaba a las  mujeres en el contexto de un conflicto armado (ya sea que estas hayan sido víctimas o victimarias) respondían a una concepción patriarcal, y en caso de ser nuestra respuesta positiva, cómo creíamos que se podía compatibilizar el discurso de género con las protecciones brindadas en un contexto de conflictividad armada.

Mi respuesta fue afirmativa: el Derecho Internacional Humanitario sí reproduce una concepción patriarcal que no sólo se ve reflejado en las protecciones que brinda a la mujer, sino también en otras disposiciones más.  

Así para empezar a sustentar mi respuesta es importante mencionar lo que se entiende por patriarcado desde la teoría feminista que lo concibió. La autora costarricense Alda Facio nos dice que: "las ideologías patriarcales no sólo construyen las diferencias entre hombres y mujeres, sino que las construyen de manera que la inferioridad de éstas es entendida como biológicamente inherente o natural" (Facio :  1999 ) . Ello significa que el patriarcado constituye un modo de opresión que configura dos categorías genéricas diferenciadas y disyuntivas, donde lo masculino subordina a lo femenino y a todxs aquellxs que caigan fuera de esa regla al ser ésta la naturaleza de las cosas. Siendo conscientes de lo anterior, desde el feminismo anglosajón se ha acuñado el término "género", el cual hace referencia a aquellas construcciones culturales sexualizadas construidas tomando como base un sustrato biológico (Villanueva :1999).

Dichos planteamientos, trasladados al ámbito legal,  permitieron descubrir que el Derecho no es neutro,  racional,  objetivo ni universal (Olsen : 2000), sino que muchas veces éste constituye un actor que puede reproducir una concepción patriarcal de la sociedad subordinando tanto, directa como indirectamente,  a hombres, mujeres, como todxs aquellxs que no responden a una concepción "binaria y disyuntiva de la sexualidad".

Establecido lo anterior, procederé a analizar la conflictividad armada y su normativa desde una óptica de género, es decir, develando si lo normativo reproduce estereotipos o concepciones culturales de la inferioridad de todo aquello considerado "fuera de la norma". 

Así como primera crítica, tenemos lo dispuesto por el art. 7 del inciso 3 del Estatuto de la Corte Penal Internacional que define el concepto de género bajo el cual se guiará: "A los efectos del presente Estatuto se entenderá que el término "género" se refiere a los dos sexos, masculino y femenino, en el contexto de la sociedad. El término "género" no tendrá más acepción que la que antecede". Lamentablemente, esta disposición presenta una formulación restrictiva. Ello debido a que tal como fue expuesto en el concepto de patriarcado, este sistema de dominación propugna por una división categórica de dos sexos únicos: lo masculino y lo femenino, lo cual se ve reflejado en dicho artículo impidiendo la aplicación de enfoques más favorables a la protección de todxs aquellxs que no responden a una concepción no binaria y no biológica de la sexualidad (como lo hacen las personas queer, trans e intersex) tal como lo alertó la Relatora Especial para la Violencia contra la mujer en su Informe sobre Conflictividad Armada (2001).

Como segunda crítica, diferentes autores han expresado que: "el DIH prioriza a los hombres, específicamente a los combatientes varones, y a menudo relega a las mujeres a la categoría de víctimas o les confiere legitimidad sólo cuando desempeñan funciones relativas a la crianza de niños" (Durham y  O Byrne: 2010) Con ello se reproduciría una cobservación dada desde la teoría feminista al fenómeno legal acerca de la subordinación de lo femenino y, a su vez, la paradoja exaltación de "ciertas características femeninas" (Olsen : 2000)  las cuales estarían referidas a la labor de cuidado asociado a la feminidad, es decir a un "modelo de mujer".

Como ejemplo de ello, el art. 76 del Primer Protocolo Adicional a los Cuatro Convenios de Ginebra referido a las Protecciones para la mujer nos dice que: "En toda la medida de lo posible, las Partes en conflicto procurarán evitar la imposición de la pena de muerte a las mujeres encintas o a las madres con niños de corta edad a su cargo por delitos relacionados con el conflicto armado. No se ejecutará la pena de muerte impuesta a esas mujeres por tales delitos". La crítica recae en por qué no disponer el cuidado de aquella "madre con niños pequeños" a aquel hombre que también los tuviere toda vez que ambos se encuentran en una misma situación de cuidado, pudiendo haber establecido una fórmula neutra y mucho más protectora tal como "aquellas personas con niños pequeños a su cargo".

Aunado a lo anterior y haciendo énfasis en lo que encubre dicha "paradoja exaltación" anteriormente referida, cabe mencionar el Art. 27 del Cuarto Convenio de Ginebra que al hacer referencia a la violencia sexual expresa que: "Las mujeres serán especialmente protegidas contra todo atentado a su honor".  Así, bajo lo anterior, si bien la violación y otros crímenes de violencia sexual se encontraban prohibidos por la ley y la costumbre de la guerra (Chinkin : 2014) , esto se debía a que atentaba el honor de la mujer, entendida además como también el de la familia y de la comunidad, y no su libertad sexual denotando así una imagen y concepto acerca de la "valía" femenina necesariamente unida a su sexualidad. 

Siendo esas las dos principales razones que fundamentaron mi respuesta en la primera pregunta, responderé a la segunda interrogante: ¿Cómo se puede compatibilizar el enfoque de género con la conflictividad armada?

Recurriendo nuevamente a la teoría feminista, haré mención del método jurídico feminista propuesto por Katherine Barlett (2011), el cual incluye dentro de sus pasos la necesidad de realizar un "razonamiento práctico feminista". Ello implica considerar las múltiples variables para lograr "integraciones y reconciliaciones creativas" (Jaramillo: 2000), en otras palabras, requiere contextualizar los hechos como la norma jurídica tomando en cuenta lo que ellas implican.

Así un esbozo de aplicación de dicho método se pudo ver en el caso Raquel Martín de Mejía vs. Perú resuelto por la CIDH. En él se determinó que, a través del análisis de los hechos el contexto peruano y las normas humanitarias,  la violación sexual en dicho caso respondía a un método de tortura destinado a amedrentarla a ella y a su esposo realizado dentro de una práctica sistemática y generalizada en el país. Hecho el análisis concreto e interpretando el derecho de acuerdo a ello, podemos construir un ordenamiento humanitario con enfoque de género que  favorezca una verdadera protección igualitaria dentro de la conflictividad armada.


REFERENCIAS

Barlett, Katherine (2011).  "Métodos Jurídicos Feministas". En: Fernandez Revoredo,

Marisol y Félix Morales Luna (coordinadores). Métodos feministas en el derecho. Lima: Palestra.

CIDH, Informe Nº 5/96 Raquel Martin de Mejía c. Perú

Chinkin, Christine. (2014)  "Gender and Armed Conflict".

Consejo Económico, Social y Cultural (2001) .Informe de la Sra. Radhika Coomaraswamy, Relatora Especial sobre la violencia contra la mujer, con inclusión de sus causas y consecuencias, presentado de conformidad con la resolución 2000/45 de la Comisión de Derechos Humanos "La violencia contra la mujer perpetrada y/o condonada por el Estado en tiempos de conflicto armado (1997-2000)". Disponible en : https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G01/104/47/PDF/G0110447.pdf?OpenElement.

Durham ,Helen y Katie O?Byrne (2010). "El diálogo de la diferencia: el derecho internacional humanitario y las perspectivas de género". Disponible en : https://www.icrc.org/spa/assets/files/other/irrc-877-durham.pdf

Facio , Alda (1999) . "Feminismo, Género y Patriarcado". Disponible en:  http://centreantigona.uab.es/docs/articulos/Feminismo,%20g%C3%A9nero%20y%20patriarcado.%20Alda%20Facio.pdf

Jaramillo, Isabel C (2000) . "Crítica feminista al Derecho". En Género y Teoría del Derecho. Nuevo Pensamiento Jurídico. Editorial Uniandes. Instituto Pensa y Sentir del Hombre Editores , Bogotá.

Olsen, Frances. (2000) El sexo del Derecho. en E. C. Ruiz (comps)  Identidad femenina y discurso jurídico, Colección Identidad, Mujer y Derecho, Buenos Aires, Editorial Biblos. Disponible en: http://agendadelasmujeres.com.ar/pdf/olsen.pdf. 

Villanueva, Rocio (1999). "Análisis del Derecho y perspectiva de género". En : AAVV Sobre género, derecho y discriminación. Lima, Defensoría del Pueblo, pp.11-48.

.

 
 
     
  Derecho Crítico es una plataforma de publicaciones diarias para los estudiosos y aliados.

 
 
Comunicados
  • aaa
 
Como Ubicarnos?   Video Semanal   Síguenos
     
Ubicanos: Av. Ramón Herrera #331 - 3er Piso, Cercado de Lima - Perú  
Celular: 999 773289
Telefono: (01)
E-mail: danielquinonezore@gmail.com
 
   
 
 
Inicio Presentación Nosotros Zona Segura Iniciar Correo Contáctenos  
Copyright © Derecho Crítico - Todos los Derechos Reservados Diseño Web: Publinet